乐视网发布公告称，该公司近期收到《仲裁申请书》，申请人为乐视体育2016年新增投资者之一德清凯佼，其请求裁决原股东向申请人支付股权回购款1.285亿元。
根据公告，乐视体育于2016年4月引入投资者，签署《B轮股东协议》和《B轮融资协议》，新增投资者四十多家分别以现金、债转股形式增资，投资款共计78.33亿元。《B轮股东协议》中设置了原股东(暨乐视网、乐乐互动体育文化发展(北京)有限公司、北京鹏翼资产管理中心(有限合伙))回购条款。
乐视网称，根据公司目前了解情况，本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批、审议、签署程序，其法律效力存疑，为违规对外担保。
乐视网还称，对于可能导致上市公司潜在承担担保、诉讼赔偿等或有责任、债务，上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索、起诉的权利。
以下为公告全文：
乐视网信息技术(北京)股份有限公司涉及仲裁事项的公告
本公司及其董事会全体成员保证信息披露内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
特别提示：
1、乐视体育于2016年4月引入投资者，签署《B轮股东协议》和《B轮融资协议》，新增投资者40余方分别以现金、债转股形式增资，投资款共计78.33亿元。《B轮股东协议》中设置了原股东(暨乐视网、乐乐互动体育文化发展(北京)有限公司、北京鹏翼资产管理中心(有限合伙))回购条款。
公司近期收到《仲裁申请书》，申请人为乐视体育其时新增投资者之一德清凯佼。
2、根据公司目前了解情况，本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批、审议、签署程序，其法律效力存疑，为违规对外担保。
3、对于可能导致上市公司潜在承担担保、诉讼赔偿等或有责任、债务，上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索、起诉的权利。
近期，乐视网信息技术(北京)股份有限公司(以下简称“乐视网”、“公司”)收到北京仲裁委员会(以下简称“北仲”)寄送的《仲裁申请书(申请人：德清凯佼投资合伙企业(有限合伙))》，被申请人为：乐视网、乐乐互动体育文化发展(北京)有限公司、北京鹏翼资产管理中心(有限合伙)。具体情况如下：
一、本案的背景基本情况
乐视体育文化产业发展(北京)有限公司(以下简称“乐视体育”)于2016年4月引入投资者，签署《乐视体育文化发展(北京)有限公司股东协议》(以下简称“《B轮股东协议》”)和《乐视体育文化发展(北京)有限公司B轮融资协议》(以下简称“《B轮融资协议》”)。新增投资者40余方分别以现金、债转股形式增资，投资款共计78.33亿元。
具体内容详见公司于2018年4月18日、6月4日和7月9日分别公告的《关于对深圳证券交易所问询函回复的公告》(公告编号：2018-061、2018-096)、《关于就违规对外担保事项内部核查进展情况的公告》(公告编号：2018-101)。
二、仲裁申请书主要内容
申请人德清凯佼投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“德清凯佼”或“申请人”)于2016年4月与原股东(暨乐视网、乐乐互动体育文化发展(北京)有限公司、北京鹏翼资产管理中心(有限合伙))、乐视体育及其他增资方签署了《B轮融资协议》，申请人以人民币100,000,000元对乐视体育进行增资，成为乐视体育股东。根据《仲裁申请书(申请人：德清凯佼投资合伙企业(有限合伙))》，
申请人仲裁请求如下：
1、请求裁决原股东向申请人支付股权回购款，自2016年3月18日起至实际支付之日止，暂计至2018年8月1日为人民币128,504,109.59元；
2、请求裁决原股东承担本案仲裁费以及申请人为本案支出的律师费、财产保全费用等[申请人将根据案件进展情况明确具体金额]。
三、本次仲裁进展及对公司的可能影响
本案尚处于仲裁审理过程中，未来的仲裁结果尚无法定论。
根据公司目前了解情况，本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批、审议、签署程序，其法律效力存疑。
对于可能导致上市公司潜在承担担保、诉讼赔偿等或有责任、债务，上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索、起诉的权利。
四、备查文件
《仲裁申请书》
特此公告。
乐视网信息技术(北京)股份有限公司
董事会
二〇一八年八月二十七日